Det är stort uppslag i nyheterna (SVD, SVD, DN) om Påvens nya inställning till kondomer och vi svenskar ironiserar, hurrar och skriver om det.
Jag har en starkt troende katolsk vän som jag haft många intressanta diskussioner med, då katolska kyrkan oftast ter sig som rätt knasig för många av oss ateistiska svenskar (“eh, alltså…jag tror på NÅT, men jag tror inte Gud är en skäggig gubbe som sitter bland molnen”). Jag kan dock respektera katolska kyrkan i sin knasighet just utifrån att man i alla fall är principfast och principfasthet anser jag vara en nödvändighet för att ha en personlig etik och moral.
Katolska kyrkans inställning till kondomer och andra preventivmedel kommer utifrån att det är fel att döda eller att förhindra liv. Om man i sin etiska inställning till livet anser att ett liv skapas när spermien möter ägget så är det också en mordisk akt att använda preventivmedel som aktivt gör att det befruktade ägget inte får chansen att leva. Man är därför starkt emot tex spiraler som förhindrar ett befruktat ägg att fästa vid livmodern.
Motståndet mot kondomer är inte lika starkt (se katolska kyrkans egna sajt om preventivmetoder) men motståndet beror (enligt min vän) på att man förhindrar liv och att det också är moraliskt förkastligt. Jag kan respektera det faktum att man tar en moralisk/filosofisk ståndpunkt och håller fast vid den.
Detta ter sig dock sjukt för oss icke-katolska svenskar när man då försöker övertyga afrikaner om avhållsamhet och sex inom äktenskapet som preventivmetoder för att förhindra spridningen av HIV. Svårigheten ligger i att många icke-katolska svenskar är betydligt vanare att ironisera än att ta en moralisk ståndpunkt och hålla fast vid den.
Felet som jag ser det med vad katolska kyrkan gör är att försöka sprida detta synsätt till personer som inte är övertygade katoliker. Det är en sak om övertygade katoliker vill använda en viss preventivmetod, en helt annan om att försöka förklara för sin granne att göra detsamma. Missionering är över huvud taget fel tycker jag.
Det kan vara värt att nämna att jag varken är katolik eller är 100% säker på om de personer jag mött har en syn som representerar den katolska kyrkans syn. Den katolska kyrkan är uppenbarligen också kluven i sitt etiska synsätt på just mekaniska preventivmedel och förhindrandet av liv.
“men motståndet beror (enligt min vän) på att man förhindrar liv och att det också är moraliskt förkastligt.” Då borde det vara lika stor synd om man en dag istället för att knulla när man är kåt, nöjer sig med att onanera istället. Att underlåta sig från att ha samlag är ju faktiskt att “förhindra liv” från att uppstå.
Ne, jag tror katolska kyrkan är emot kondomer enbart pga att kondomer skapar ett oacceptabelt underskott av övergivna barn man kan förgripa sig på.
Nu är ju inte katolska kyrkan de största beivrarna av handtrallor heller om jag förstått det rätt 🙂
Men leder inte avhållsamhet också till att man förhindrar liv? Vilken är skillnaden mot att använda kondom?
Om en kvinna inte har sex varje gång vid ägglossningen förhindrar hon liv. Varför är inte det en synd?
Vatikanen är full av motsägelser.
Jag vet faktiskt inte hur de resonerar där. Men jag tror just “förhindrande av liv” är ganska omdebatterat inom katolicismen just för att gränsen inte är lika svart och vit som man kan dra det vid befruktning/ej befruktning.
Jag kan tänka mig att det handlar om att “aktivt” förhindra att liv skapas (som skulle kunna ha skapats) och att undvika att se till att liv skapas.